Нашим читателям, конечно же, небезынтересно, как готовятся к реформе местного самоуправления в Домодедовском районе. Предлагаемый вашему вниманию материал, может быть, не содержит информации и комментариев об очередных юридических шагах на этом пути, но позволяет составить целостную картину происходящего и более полно вникнуть в суть дела. На вопросы муниципальной газеты «Призыв отвечает глава района.

- Леонид Павлович, о том, почему Домодедовский район преобразовывается, "Призыв" подробно рассказывал. Наверное, даже те, кто по каким-то причинам не участвовал в референдуме 1996 года, знают, что 70 процентов домодедовцев тогда высказались за существование двух органов местного самоуправления - администрации и Совета депутатов. Поэтому, если об этом и стоит напомнить, то вкратце. А вот подробнее я прошу вас рассказать о тех проблемах, с которыми пришлось столкнуться на пути преобразований.
- Мы принципиально договорились с Советом депутатов о том, что при реформировании местного самоуправления будем выполнять требования референдума 1996 года и, соответственно, оставлять одноуровневую схему местного самоуправления без создания дополнительных органов. Далее мы поставили перед собой задачу: не нарушая требований референдума, вписаться в новый федеральный закон о местном самоуправлении, который вводится в полном объеме с 1 января 2006 года и предлагает создание двухуровневой системы. В результате была выбрана модель, которая не нарушает норм федерального закона и не противоречит решениям, принятым на референдуме. Это, как все уже знают, изменение статуса нашего муниципального образования. Далее пошла чисто техническая работа, регламентируемая законодательными нормами.
Для того чтобы стать городским округом, нужно было расширить границы Домодедова. Сделано это в два этапа: сначала к городу присоединили поселок Востряково (старую часть и авиагородок) и объединили в один поселок Барыбино и Белые Столбы (под общим названием Белые Столбы). А сейчас завершается второй этап - объединение уже укрупненного города Домодедово с уже укрупненным поселком Белые Столбы.
Серьезных препятствий на этом пути не было. Хотя и в Московской областной думе, и в правительстве Московской области есть люди, которые не согласны с нашим мнением. Им не нравится, что мы уходим от двухуровневой системы местного самоуправления. Но позиция губернатора Подмосковья Бориса Всеволодовича Громова однозначна - он поддерживает выбранную нами модель. Доверие нам выразили и жители района. Мы организовали социологический опрос и выяснили, что большинство жителей поселков за объединение с городом. Никаких протестов от населения Барыбина, Белых Столбов и Вострякова не было. Ситуацией пытались воспользоваться только наши будущие оппоненты на выборах главы района. Но у них не получилось создать протестной волны просто потому, что людям нравится идея объединения. Жители авиагородка даже аплодировали, когда я рассказал им о выбранной модели преобразований (это было на встрече, где отчитывалась о своей работе глава администрации И.Ю. Машукова).
- Но, тем не менее, по результатам социологического опроса около 30 процентов респондентов не высказалось за слияние поселков с городом. Люди как-то комментировали свою позицию?
- Я не слышал ни одного четкого, аргументированного высказывания против. Другое дело, что людям свойственно опасаться любых перемен. Поэтому я просил глав поселковых администраций не оставлять без ответа ни один вопрос, возникающий у жителей, подробно объяснять смысл объединения поселков и города. Например, в плане платежей сегодня практически нет никакой разницы, жить в городе или поселке, - тарифы на коммунальные услуги везде одинаковые. Вот если присоединять не поселок, а сельскую местность, то возник бы вопрос по льготам (которые пока есть на селе), по земельному налогу (размер которого почти не отличается в городе и поселках, но разнится с сельской местностью). Но сельские территории к городу не присоединяются...
- Жители поселков, высказываясь за объединение с городом, наверняка прежде всего думают о том, что улучшится качество их жизни.
- Конечно. Людям нужно, чтобы с утра в кране была холодная и горячая вода, чтобы в подъезде было чисто, во дворе - убрано, чтобы хорошо работали школа и больница... На заседании Совета депутатов мы уже приняли решение, что в присоединенных поселках в первоочередном порядке нужно обеспечить канализование стоков - не везде это есть. Уже в следующем году начнем проектировать системы канализации в старой части Вострякова, в новом Заборье, в Белых Столбах и Барыбине.
- Многих интересует и такой вопрос: цена билета на автобус будет одинаковой на всей территории города, расширяющего свои границы?
- Пока рано отвечать на этот вопрос, потому что мы еще не знаем, как будет осуществляться реформа тарифов на общественном транспорте. Новый закон не подписан президентом. Неофициально руководители предприятий пассажирского транспорта говорят о том, что дотации на общественный транспорт отменят и его отдадут на финансирование муниципальным образованиям (сегодня финансирование идет из областного бюджета). В этом случае тарифы будут зависеть от того, сколько денег в районном бюджете выделяется на общественный транспорт. Можно вообще сделать автотранспорт бесплатным для населения, но при этом кто-то должен компенсировать затраты на перевозки - автобус надо ремонтировать, водителю получать зарплату... А может быть, вообще не получится дотировать общественный транспорт. Хотя я считаю, что это было бы ненормально. Во всем цивилизованном мире общественный транспорт дотируется из бюджета от 40 до 60 процентов.
- А что еще даст жителям поселков присоединение к городу?
- Эти территории станут более привлекательными для жизни. Все-таки многим небезразлично, как называется населенный пункт, в котором они живут, - город или поселок. Все это будут городские микрорайоны. Возможно, мы будем называть их округами - Авиационный округ, Востряковский, Барыбинский, Белостолбовский. В Домодедове есть также Западный округ. Со временем пойдем на создание еще трех округов внутри города - с главами администраций и небольшим аппаратом. Нужно, чтобы были люди, которые бы каждый день ходили пешком по округу и занимались вопросами наведения порядка, следили за работой всех служб. Сейчас нам этого не хватает. Деньги в благоустройство мы вкладываем большие, а нормальной текущей эксплуатации нет -грязь то на привокзальной площади, то возле рынка, то на автобусных остановках, то около домов частников... Нужно создавать гибкую управленческую систему, которая бы позволяла все эти вопросы оперативно решать. Сегодня все службы, отвеча¬ющие за порядок, - федеральные и областные. Милиция - федеральная, 31-й отдел административно-технической инспекции - областной... Все они нам не подчиняются, их руководителям я могу только рекомендовать, а обязать что-то делать у меня полномочий нет. Нам же нужна своя система, которая бы позволяла в режиме реального времени контролировать, как обслуживаются жилые дома, дороги и т.д.
На присоединенных к Домодедову территориях все будет делаться по городским стандартам, чтобы был один уровень благоустройства и инженерного обеспечения. Бывшие поселки, я думаю, станут более современными, там возобновится жилищное строительство, расширится сеть соцкультбыта. Учитывая, что на этих территориях сегодня больше зеленых насаждений, чем в центре города, они будут даже более привлекательными для жизни, чем старая часть Домодедова.
- В самой администрации в связи с изменением статуса муниципального образования нужно будет что-то перекраивать?
- Необходимо будет менять устав. Он должен соответствовать и новому федеральному закону о местном самоуправлении, и новому статусу нашего муниципального образования. Нужно будет уточнять положения об округах - главы администраций поселков и сельских округов действуют на основании положений.
- Леонид Павлович, анализ выбранной модели местного самоуправления был достаточно кропотливым. Не получится ли, что в итоге в ней найдутся какие-то противоречия новому федеральному закону?
- На данном этапе этих противоречий нет. Все, что мы делаем, - делаем в строгом соответствии с Основным законом Российской Федерации, где есть запись: "Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно". Поэтому мы не можем проигнорировать результаты референдума. Чем сегодня руководствуется наша политическая оппозиция? Она говорит, что Ковалевский выступает за одноуровневую схему местного самоуправления, потому что узурпировал власть и не хочет ею делиться, не хочет приблизить выборные органы к населению. Я согласен с моими оппонентами в том, что должны избираться главы поселков и сельских округов, что в каждом таком территориальном образовании должен быть свой представительный орган - хорошо, когда актив работает. Но дело в том, что оппозиция умалчивает о главном: при создании двухуровневой схемы местного управления в первый уровень, то есть в поселки и сельские округа, уйдет все жилищно-коммунальное хозяйство. Район, став вторым уровнем управления, не сможет вмешиваться и реально влиять на состояние теплоснабжения, водоснабжения и решение других насущных коммунальных вопросов. Вот это было бы страшно. Почему? Объясню на примере. Сегодня "Заря-жилсервис" обслуживает все территории за бетонкой - Белые Столбы, Краснопутьский, Растуновский, Угрюмовский, Вельяминовский, Лобановский сельские округа, часть Одинцовского. У этого муниципального предприятия один экскаватор и пара машин - как их разделить на столько частей? У сельских округов нет денег на то, чтобы купить новый экскаватор, сварочный аппарат... Кроме того, сколько дополнительных начальников появится?! И у каждого - кабинет, компьютеры, машины, мобильные телефоны - все деньги уйдут не на трубы, а на управленческий аппарат... я не сомневаюсь, что оппозиция ставила бы все эти вопросы в том случае, если бы администрация и Совет депутатов по каким-то причинам стали ратовать за Двухуровневую систему местного самоуправления. В любом случае мы попали бы под удар критики. Поэтому в данной ситуации остается только одно - руководствоваться здравым смыслом и предпринимать социально ответственные, а не популистские шаги. Сегодня все наши действия полностью вписываются в новый федеральный закон. Если же кто-то видит противоречия - споры Решаются в суде. Если дело дойдет до какого-то судебного разбирательства, мы попросим проверить конституционность некоторых положений нового закона о местном самоуправлении, и наш спор автоматически перенесется в Конституционный суд.
- Судя по вашим комментариям, вы осторожно относитесь к новым веяниям в системе местного самоуправления, в частности к двухуровневой системе.
- Просто я вижу серьезные организационные и социальные прорехи в этой системе. Новый закон ломает с трудом созданную структуру местного самоуправления. Да, она тоже не совершенна, но она работает. Местное самоуправление - это то, что удержало Россию от кризиса в так называемые перестроечные и постперестроечные годы. Государство сбросило на муниципалитеты все основные проблемы последнего десятилетия - жилищнокоммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, культуру... И местное самоуправление доказало свою жизнеспособность. Не было никакой необходимости столь резко перечеркивать закон, работающий с 1995 года. Нигде в мире, кстати, не отменяют законы, которые достаточно эффективно действуют несколько лет. Другое дело, что нужно было отменять устаревшие статьи в законе, вводить новые, потому что развиваются и совершенствуются общественные отношения, которые регулируются данным законом.
Многие понятия в новый закон привнесены искусственно. Например, перекройку границ сельских округов предлагается делать на основании пешеходной доступности. Такая норма взята из земского законодательства, действовавшего в конце 19 и начале 20 века. Тогда это было оправданно: транспортная система была малоразвитой, у большинства крестьян не было даже лошадей. Но какая необходимость привязывать административное деление к пешеходной доступности в 21 веке? Далее, за несколько десятилетий внутри территорий - сельских округов, поселков - сложились определенные связи, инфраструктура. Перекройка границ все это нарушит. И еще одна сторона: разделение местного самоуправления на два уровня не решит, а усугубит накопившиеся социальные проблемы. Здравоохранение, например, по новому закону должно находиться на втором уровне, то есть в районе или городе. И, значит, главы сельских округов или поселков не смогут контролировать работу медицинских учреждений. Сегодня все-таки ситуация в здравоохранении координируется. Глава округа может спросить с главного врача больницы, заведующего амбулаторией, с директора школы... Завтра, если ввести двухуровневую систему, он не сможет это сделать. Станет ли от этого лучше? Или вот типичная картина - сельский дом культуры, где есть библиотека, спортивный и зрительный залы. При одноуровневой системе местного самоуправления все это в одних руках, а при двухуровневой должно поделиться между тремя ведомствами. Появится три хозяина. Будет ли в этом случае больше порядка? Никогда. Все проблемы они будут сваливать друг на друга. Мы говорим о том, что должно быть единое образовательное пространство от детского сада до института и даже до рабочего места. А нам предлагают все раздробить. В случае двухуровневой системы в одном районе будет не один орган образования, а как минимум пятнадцать. Вы себе это представляете? Такое впечатление, что авторы закона просто не учитывают, как сложилась инфраструктура в России на местном уровне.
- Когда у нас создавались субъекты Федерации, России копировала американскую модель. А у нового закона о местном самоуправлении какие истоки?
- Россия подписала Европейскую хартию местного самоуправления - очень хороший документ. Он определяет параметры, по которым должно осуществляться местное самоуправление. Ему следуют все европейские страны, при этом сохраняя свою самобытность и традиции. Мы же слепо следуем букве, а не духу этой хартии, и, как всегда, перегибаем палку. Например, в Голландии (это монархия) мэра, а по-нашему главу города, назначает королева. Она представляет кандидатуру совету, совет высказывает мнение, с которым королева может согласиться, может не согласиться. При этом они не нарушают хартию, но выполняют ее с учетом своих национальных особенностей. Аналогично в Германии, где в каждой земле свои традиции. В Европе все исполняют хартию о местном самоуправлении, но живут своим умом, так, как привыкли исстари, как у них сложилось, - вот в чем разница между Европой и нами. Почему ничего нельзя автоматически копировать? Потому что везде свои условия. В Европе все по-другому. Там маленькие страны, там нет таких морозов, как у нас, и нет централизованного отопления - там никто не замерзнет, даже если нет крепкой власти. В Европе совершенно другой уровень экономики и экономических отношений и нет такого огромного количества людей, которые самостоятельно, без государства, не проживут в наших суровых условиях.
- Ваше мнение пересекается с мнением ваших коллег из других районов?
- Мы обсуждаем ситуацию; руководители городов и районов не сомневаются, что новый закон после его вступления в силу в полном объеме очень скоро придется корректировать. Профессионалы видят это невооруженным глазом. Но проблема в том, чтобы не только видеть, но в существующей ситуации делать так, чтобы население не пострадало от временных законодательных просчетов. Вот этим мы сейчас и занимаемся. У нас в России, к сожалению, как только начинается стабилизация в экономике и в обществе, обязательно вводится очередная реформа. У нас нельзя без этого, нужно, чтобы всегда были трудности, которые надо было бы преодолевать. Просто поступательного движения недостаточно, надо, чтобы всегда была перестройка.
- На стадии разработки закона его авторы интересовались мнением губернаторов, глав муниципальных образований? Илитвы сами не молчали, высказывались?
- Конечно, высказывались и губернаторы, и главы городов и районов. Ни одного положительного мнения о реформе при этом не прозвучало. Я, например, участвовал в обсуждении вопроса в комитете по местному самоуправлению в Государственной думе. Одно из моих выступлений во время парламентских слушаний размещено в информационных ресурсах интернета... Меня больше всего удивило, что при обсуждении концепции реформы местного самоуправления в России всех учил, как надо делать, а как не надо, немецкий профессор. С немецкой точки зрения все, что он говорил, правильно. Но Россия не Германия - это был один из главных аргументов в моем выступлении... В науке, определен точный срок, который показывает, дает результаты реформа или нет, - это год, максимум полтора. Если через год нет результата от реформы, то его и не будет. Еще один важный момент: любая реформа должна быть направлена на решение конкретных проблем. Давайте посмотрим, с новой реформой мы решим проблему ЖКХ? Только усугубим. Поднимем уровень здравоохранения в России? Нет, потому что система финансирования медицины не меняется - наоборот, уменьшается единый социальный налог, а значит, и финансирование медицины. Снимется проблема материально-технической базы образования? Решится проблема бедности? Нет. И так далее. Увеличится только количество чиновников и депутатов. Но что депутаты будут делить, если финансирование не увеличивается, если появляются десятки тысяч дотационных муниципальных образований первого уровня, которым не на что жить, у которых нет никакой базы для того, чтобы были собственные источники доходов и можно было развиваться...
- И еще один вопрос: с преобразованием района изменится финансирование нашего муниципального образования? Оно как-то зависит от статуса или рассчитывается из количества проживающих жителей?
- За последнее десятилетие поменялось все, кроме системы финансирования, которая существует неизменной с советских времен. Финансирование зависит от сети, то есть нам считают количество коек в больницах, количество ученических мест в школах, квадратные метры жилья, количество мест в детских садах. И вот на это количество оставляются деньги в местном бюджете. Правда, одно уточнение: считают по нормативам, но потом финансирование урезают - всем районам примерно одинаково. Если сеть у нас не поменяется, то суммы останутся прежними.