Orsiin :

Как я заработал штраф 3000

https://www.youtube.com/watch?v=… что в постановлении написано?

Orsiin :

Как я заработал штраф 3000

Почему 3000, а не 1500? Такое надо обжаловать, конечно. Правда, 1500, скорее всего, всё равно придется заплатить.

Насколько я разбираюсь в правилах, следовало на пару-тройку секунд остановиться напротив аварии. Тогда выезд на обочину можно трактовать как выполненный с целью остановки в условиях отсутствия более подходящего места. Ну, типа, хотели убедиться, что в аварии никто не пострадал или спросить не требуется ли помощь. Тогда не будет конфликта с ПДД.

А чего тут обжаловать-то выехал под камеру. Я так понял человек ради забавы выложил видео, а не с целью, что-то обжаловать.

Наказуем не выезд под камеру, а движение по обочине. Но в данном случае движению по обочине можно поискать оправдание. В обычном порядке такой маневр запрещен на том основании, что обратный заезд на полосу связан с определенным риском при встраивании в поток. В нашем случае никакого потока в крайней правой нет, полоса за аварией скорее свободна, чем занята. Таким образом, объезд аварии справа по обочине, хотя и конфликтует с ПДД, мне видится менее рискованным, чем объезд слева с неизбежным встраиванием в поток второй полосы.  За что применен штраф в размере двух минималок, мне непонятно.

P.S. Вообще, я бы задумался, подводится ли маневр объезда аварии под понятие "движение по обочине"? Не исключаю, что там и одной минималки нет.

P.P.S. Почитал комментарии к правилам. Да, маневр объезда аварии по обочине подводится под понятие "движение по обочине". На мой взгляд, здесь сомнительное место в ПДД (аргументация выше).

Да чего тут сомнительного, все знающие объезжают слева. Незнающие справа, ничего тут никуда не подведешь.

Altyus :

А что в постановлении написано?

TТ-007 :

Наказуем не выезд под камеру, а движение по обочине. 

добавлено спустя 5 дней

www.rucrash.com

.

Только что авария произошла у деревни "Овчинки": самосвал улетел в кювет

добавлено спустя 46 дней[/

добавлено спустя 51 день

добавлено спустя 66 дней

добавлено спустя 67 дней

Алексей Мозгунов пишет: "Добрый день! Ссылка но моё видео. На нем женщина совершила два дтп и скрылась. Мой авто черный пассат СС, расколот бампер и накладка хром. RangeRover трещина в бампере. Виновница скрылась. Поиски результатов не дали. Прошу помощи, если кто что видел.

Город Домодедово у ТЦ Форус. 11.12.17. в 13-54".

баба конечно та еще... виновата, не спорю.

но как меня бесят такие как вы, которые тыкаю свои машины на таких сложных участках.

там без вас тесно, вы еще туда авто поставили, чуть ли не на порожки банка.

а вообще, два свидетеля и никто номер не записал... 

ДимЪян :

баба конечно та еще... виновата, не спорю.

но как меня бесят такие как вы, которые тыкаю свои машины на таких сложных участках.

там без вас тесно, вы еще туда авто поставили, чуть ли не на порожки банка.

а вообще, два свидетеля и никто номер не записал...

Попробуем разобрать ситуацию.

Диспозиция. Камера смотрит под очень острым углом, и кажется, что там полно места для маневра - но это оптическая иллюзия. Реальные расстояния меньше кажущихся в 1/tg(альфа) раз. Угол камеры примерно 20 градусов, а значит - места там примерно втрое меньше, чем кажется.

"Пострадавший", водитель Пассата-СС, грубо нарушил ПДД, запарковавшись в повороте и практически перекрыв движение. "Свидетель номер один", женщина на джипе, грубо нарушила ПДД, запарковавшись у самого входа. Вдобавок, она непрерывно "троллит" виновницу, катаясь то взад - то вперед, периодически практически (помним про расстояния?) перекрывая ей выезд. "Свидетель номер два", гонщик-Шумахер, видит что женщина пытается в сложной ситуации сдать назад, и что он делает? А он пытается проскочить, оттормаживаясь в самый последний момент, и дополнительно нервируя "виновницу".

И вот, разнервничавшись от действий этих, с позволения сказать, водителей, "виновница" трогается назад. Куда она при этом смотрит? Правильно, она смотрит на двух "троллей": несколько раз порывались перекрыть ей проезд только что, кто знает когда им взбредет в голову повторить это? А почему она не смотрит назад? А потому что бесполезно: машина постояла достаточно, чтобы стекла запотели. Завела, включила печку - и вся влага воздуха улетела назад, и на несколько минут заднее стекло полностью запотевшее. А зеркала... на Матизе, или что у нее там? Это даже не смешно. Поэтому, переволновавшись и следя в первую очередь за двумя "свидетелями", она чуть ошибается с рулением - и царапает припаркованное в неположенном месте авто "пострадавшего". Ну а дальше - все просто. Шок. "Бодание" автомобиля второго пострадавшего - это типично "шоковое" вождение.

Что показательно: "свидетельница номер один" (а фактически - провокатор) вышла и еще и жизни учит бедную тетку! Можно предположить, что она там ей кричит: "Вы, нищеброды на матизах, вконец уже офигели, паркуетесь как честные люди! Нет бы купили себе по большому джипу, парковались бы где захотите - тогда вы бы меня учили жизни, а не я вас!", ну, или что-то в таком вот духе. А затем "виновница", надо полагать, уехала. Вопрос: а тот мужик на СС что, в такой ситуации остался бы ждать ГАИ? или тетка на джипе - осталась бы? Не смешите. За последние 15 лет на моих машинах образовалось не меньше полусотни следов от таких вот "распарковочных контактов", и что? хоть один кто-то вызвал ГАИ и остался? Держите карман шире!

Вышеизложенное, конечно, является сугубо художественным изложением "по мотивам видеозаписи". Но, думаю, я не сильно далек от истины.

Да, и ответ на вопрос "почему никто не записал номер". Да наверняка запомнили. И регистраторы есть у всех. Но, во-первых, традиционное россиянское "мне оно надо?" А во-вторых, они же прекрасно понимают, что это именно они своими действиями спровоцировали произошедшее. Когда первая горячка прошла, эта мысль пришла в обе их головы, и оба включили "ничего не видел, ничего не знаю".

Ну и насчет "привлечения к ответственности". "Юрий Деточкин, конечно, виноват. Но он... не виноват!"

Конечно, "виновнице" следовало остаться и вызвать ГАИ. А ГАИ следовало вызвать эвакуатор, и забрать "пострадавшего" и "свидетельницу номер один" на штраф-стоянку за нарушение правил парковки, а "свидетеля номер два" оштрафовать за опасное вождение. Это - если по закону.

А если "по справедливости", то тут все просто: "паркуешься, как урод? тебе насрать на всех? ну так и не взыщи!"

По-моему, виновница могла вполне вырулить задом за белый авто и спокойно потом ехать передом. Пассат припарковался также как и все остальные, там нет никакого поворота, а тупик и не понятно в чем его обвиняют. А свидетели просто ждали, когда тетенька вырулит, а не парковались, но что-то пошло не так. По-моему в наших дворах паркуются еще более в стесненных обстоятельствах. Мой вердикт - тетеньке срочно на учебную площадку и в ГИБДД за раскаиванием и/или возмещением ущерба пострадавшим. А свидетелям думать о том, что когда-то и на их ДТП будет всем начхать.

Алексей Мозгунов пишет: "Добрый день! Ссылка но моё видео. На нем женщина совершила два дтп и скрылась. Мой авто черный пассат СС, расколот бампер и накладка хром. RangeRover трещина в бампере. Виновница скрылась. Поиски результатов не дали. Прошу помощи, если кто что видел.

Город Домодедово у ТЦ Форус. 11.12.17. в 13-54".

Варианты :

По-моему, виновница могла вполне вырулить задом за белый авто и спокойно потом ехать передом. Пассат припарковался также как и все остальные, там нет никакого поворота, а тупик и не понятно в чем его обвиняют. А свидетели просто ждали, когда тетенька вырулит, а не парковались, но что-то пошло не так. По-моему в наших дворах паркуются еще более в стесненных обстоятельствах. Мой вердикт - тетеньке срочно на учебную площадку и в ГИБДД за раскаиванием и/или возмещением ущерба пострадавшим. А свидетелям думать о том, что когда-то и на их ДТП будет всем начхать. 

Согласен с Домоделом.  припарковался подставив свой зад, он туда и словил.

Странные рассуждения про запотевшие стекла и нервное состояние дамы-горе-водителя, как частичное оправдание ее действий. Ее эмоциональное состояние - не индульгенция на нарушения.  

Ул Центральная

А для чего эти фото?

Lovemuch :

А для чего эти фото?

добавлено спустя 23 дня

добавлено спустя 23 дня

Авария на Советской

Да уж... Шкоде надо было аккуратнее выезжать с парковки... Тогда бы не было всего этого ужаса.

Виновница, с 24 секунды.

Что с пострадавшими в шкоде?

У ребенка перелом двух ног, вроде как.

Была бы она трезвая, может успела бы среагировать, а водитель на шкоде куда полез? сложно было дождаться, когда красный будет основному потоку? Здесь 2 виновника, а пострадал ребенок в итоге.

Полагаю, что Шкода выруливала в свободную полосу, а бухая тетка выполнила перестроение в крайнюю правую, а там уже шкода.

Ну тогда без вариантов конечно.

Разберется только следствие. Кто-то говорит что Шкода не полностью еще выехала на главную дорогу - тогда она виновата. Но пьяным садиться за руль - это уже преступление и не требует доказательств.

мне показалось, что дама перестроилась, не могла она так быстро ехать в потоке, он там 30-40 км движется, а так разогнаться можно только шашочкой )

Думаю она по правому ряду карману пролетела и перед стоянкой у проходной Ёлочек перестроилась, а там на полосу выехала шкода.

eh :

Кто-то говорит что Шкода не полностью еще выехала на главную дорогу - тогда она виновата. 

Aleksey 61171 :

Думаю она по правому ряду карману пролетела и перед стоянкой у проходной Ёлочек перестроилась, а там на полосу выехала шкода.

Какой к черту принцип? Ехала дрянь пьяная, испортила жизнь нормальным людям. На видео четко видно, что перестроилась она перед матизом. Страшно, ты может десяток курсов экстемального вождения пройти, иметь опыт за рулем большой, а от такой идиотины не застрахуешься никак.

Aleksey 61171 :

eh :

Кто-то говорит что Шкода не полностью еще выехала на главную дорогу - тогда она виновата. 

Какая разница полностью, не полностью, у этой мадаме и скоростной режим и НС.

Закон о пьяных за рулем ни кто не отменял!  Водитель шкоды, убедившись, что полоса свободна, выруливает на главную дорогу. Это даже на видео видно. Ну , а эта дура в шашечки играла, как уже писали выше.  Пьяный за рулем, заведо виновен в аварии, тем более она была пьяна не слабо так.  И , если говорить о главной дороге. Она вылетает с полосы сужения, а должна уступить всем, а потом убедиться ,что полоса свободна или ее пропускают, выезжать! 

если все было именно так, т.е. перестроение на высокой скорости - водитель Шкоды просто не мог предвидеть такой исход, а его полоса судя по всему была чистой + основной поток, скорее всего с поворота, прошел + там (могу ошибаться) около светофора должна быть сплошная между полосами

eh :

Aleksey 61171 :

eh :

Кто-то говорит что Шкода не полностью еще выехала на главную дорогу - тогда она виновата. 

Какая разница полностью, не полностью, у этой мадаме и скоростной режим и НС.

А что, правило главной дороги кто-то отменял?

Aleksey 61171 :

Вы в каждом своем сообщении пытаетесь найти оправдание этому преступлению. Наводит на дурные мысли. 

Пьяный за рулем априори преступник. Даже не обсуждается. Но и дураков, которые не смотрят на дорогу, выезжая со второстепенных дорог, до фига.

Смотрим еще раз видео - шкода МЕДЛЕННО  выезжает.... С компа не очень хорошо видно, а на планшете приближаешь и все можно прекрасно рассмотреть : кто, куда, с какой скоростью.... Этой дамы вообще не должно быть на дороге не на главной, не на второстепенной . В действиях водителя шкоды не видно ни какого креминала, но я не специалист. Но, как говорится, если даже переходишь дорогу с односторонним движением, лучше посмотреть в обе стороны , на всякий случай. 

eh :

Aleksey 61171 :

Вы в каждом своем сообщении пытаетесь найти оправдание этому преступлению. Наводит на дурные мысли. 

Нет, это вы пишете чушь и забиваете голову дурными мыслями)))

Пьяный за рулем априори преступник. Даже не обсуждается. Но и дураков, которые не смотрят на дорогу, выезжая со второстепенных дорог, до фига.

mango :

Вас ещё не удалили с форума за постоянное нытье и бред который пишите ?  Теперь по теме аварии , причем тут Шкода , если девушка в пьяном виде несётся на авто под капотом которой 335 лошадей. Как водитель мог увидеть этот авто, если разгон у предположительной виновницы аварии около 6 секунд а то и меньше . На нескольких видео видно что скорость не меньше 100 

И вопрос, на который вы не ответили - как по видео вы рассчитали скорость?

Про пьяных за рулем писала выше.

При желании рассчитать скорость по видео элементарно. У меня на вскидку 72-86 км/ч получилось. 

Sandey :

При желании рассчитать скорость по видео элементарно. У меня на вскидку 72-86 км/ч получилось.

Вот да, у меня тоже получилось порядка 80. То есть даже события АПН "Превышение скорости", вполне вероятно, не было.

Что до всего прочего... Видимо, сказывается слишком уж частое за последние годы повторение по ТВ "...а в Киеве - дядька!", раз при каждом упоминании бузины в огороде все дружно встают с мест.

Есть такое понятие, как "причинно-следственная связь". Это означает, что у каждого события есть какая-то причина (или несколько), которая непосредственно к нему привела. А какие-то другие события, даже если они очень яркие и ужасающие - причиной нашего события могут и не являться. Даже если очень хочется.

Возможно, водитель Эклипса превысила скорость (хотя, скорее всего - нет). Возможно, она была в состоянии алкогольного опьянения (хотя это должно быть установлено в соответствующем порядке; а нетвердая походка и заплетающаяся речь на видео - вполне могут быть последствиями травмы, полученной в ДТП). Но все это не относится к делу, так как причиной ДТП не является.

А причина совершенно четко видна на видео: нарушение ПДД водителем Шкоды. Возможно, он был трезв. Возможно, он очень хороший человек. Может даже (пофантазирую!) он пишет чудесные стихи... Но в этой конкретной ситуации он не выполнил требование ПДД не создавать помеху движению другим ТС. Он эту помеху создал - и именно это и стало причиной ДТП. Поэтому именно он и является виновником всего произошедшего.

В Правилах, уважаемые, нет указания: "уступать дорогу только трезвым". Там даже нет указания "уступать дорогу лишь тем, чья скорость находится в заданном диапазоне".

Там просто написано: "должен уступить дорогу". Все. Должен. Всем. Даже очень пьяным. Даже тем, кто на красной машине едет (и тем, кто на зеленой). Даже если цифры на номере не нравятся. Должен. Уступить. Всем.

Не уступил.

И вопрос исчерпан.

А выборочное толкование закона, вида "Конечно, водитель Шкоды тот еще фрукт, но вот есть же пьяная, а пить за рулем - это плохо, а раз плохо - значит она плохая, а раз она плохая - то она и виновна, ведь добро должно побеждать!" - это самый прямой путь в ад и есть. Вы толкуете закон выборочно? Тогда не удивляйтесь, что ровно так же поступают и другие - например, те, кто садится за руль пьяным. Просто они берут пример с вас, уважаемые: поступают не по закону, а по "революционной целесообразности". И получается, что вы-то - не лучше, чем они. В одной упряжке вы.

Такие дела.

P.S. Для некоторых любителей выборочного чтения уточню в явном виде: я вовсе не оправдываю тех, кто садится пьяным за руль. Ее состояние опьянения зафиксировано надлежащим образом? Не вопрос, пусть ответит за пьянку по закону. Превышение скорости тоже было зафиксировано должным образом - например, видеокамерой? Замечательно, и за превышение скорости ей впаять штраф в точном соответствии с законом. Нет проблем. Пусть ответит за пьянку и за скорость. Но - только за это, потому что в ДТП виновен все-таки водитель Шкоды. По крайней мере, именно такой вывод можно сделать на основании тех материалов, что мы все тут видели.

Дед Домодел :

А причина совершенно четко видна на видео: нарушение ПДД водителем Шкоды. Возможно, он был трезв. Возможно, он очень хороший человек. Может даже (пофантазирую!) он пишет чудесные стихи... Но в этой конкретной ситуации он не выполнил требование ПДД не создавать помеху движению другим ТС. Он эту помеху создал - и именно это и стало причиной ДТП. Поэтому именно он и является виновником всего произошедшего.

В Правилах, уважаемые, нет указания: "уступать дорогу только трезвым". Там даже нет указания "уступать дорогу лишь тем, чья скорость находится в заданном диапазоне".

Там просто написано: "должен уступить дорогу". Все. Должен. Всем. Даже очень пьяным. Даже тем, кто на красной машине едет (и тем, кто на зеленой). Даже если цифры на номере не нравятся. Должен. Уступить. Всем.

Не уступил.

И вопрос исчерпан.

А выборочное толкование закона, вида "Конечно, водитель Шкоды тот еще фрукт, но вот есть же пьяная, а пить за рулем - это плохо, а раз плохо - значит она плохая, а раз она плохая - то она и виновна, ведь добро должно побеждать!" - это самый прямой путь в ад и есть. Вы толкуете закон выборочно? Тогда не удивляйтесь, что ровно так же поступают и другие - например, те, кто садится за руль пьяным. Просто они берут пример с вас, уважаемые: поступают не по закону, а по "революционной целесообразности". И получается, что вы-то - не лучше, чем они. В одной упряжке вы.

Такие дела.

P.S. Для некоторых любителей выборочного чтения уточню в явном виде: я вовсе не оправдываю тех, кто садится пьяным за руль. Ее состояние опьянения зафиксировано надлежащим образом? Не вопрос, пусть ответит за пьянку по закону. Превышение скорости тоже было зафиксировано должным образом - например, видеокамерой? Замечательно, и за превышение скорости ей впаять штраф в точном соответствии с законом. Нет проблем. Пусть ответит за пьянку и за скорость. Но - только за это, потому что в ДТП виновен все-таки водитель Шкоды. По крайней мере, именно такой вывод можно сделать на основании тех материалов, что мы все тут видели.

Дед Домодел :

Возможно, водитель Эклипса превысила скорость (хотя, скорее всего - нет). 

Дед Домодел :

Есть такое понятие, как "причинно-следственная связь". 

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Если упростить указанное определение, то лицо или транспортное средство, пользующиеся приоритетом (или преимуществом), могут выполнить задуманное раньше других — проехать, пройти, повернуть и т.п. (честно стырил, но суть не меняется)

а теперь внимание вопрос, на момент начала маневра, не было никаких предпосылок на других, т.е. водитель Шкоды выезжал на полосу когда там не было никого кому надо уступать ?  т.е. потенциально я еду такой, вижу чувак выезжает на полосу - я перестраиваюсь резко и бац - он мне не уступил - правильно? 

Сдается мне что тут не все так просто, ладно будем посмотреть. Не удивлюсь если ещё и обоюдку натянут.

Ни кто не берет в учёт что дама в таком состоянии просто не смогла отреагировать на внезапно появившееся препятствие и просто снесла его .

Я каждое утро еду на работу от  ул. Кирова, по Кутузовскому проезду и из каждой пересекающийся улици выезжают автомобили. Мне что теперь выпучив глаза сносить всех подряд так как у меня приоритет.

Водитель Шкоды блестяще продемонстрировал как выезжать нельзя (можно в автошколах это видео показывать).

Т.е. видя идущий со светофора поток машин, он должен остановиться и их пропустить. Или, если в полосе никого нет, резко "стартануть".

Он же выбирает (?) третий вариант - медленно выезжает.

Новоиспечённый пенсионер :

Водитель Шкоды блестяще продемонстрировал как выезжать нельзя (можно в автошколах это видео показывать).

Т.е. видя идущий со светофора поток машин, он должен остановиться и их пропустить. Или, если в полосе никого нет, резко "стартануть".

Он же выбирает (?) третий вариант - медленно выезжает.

Оценку действиям водителя шкоды никто давать не будет, водитель митсубиси априори неправа, 1 нетрезвая, 2 обгон справа, 3 нарушение скоростного режима, удар был в задний бампер, водитель должен двигаться со скоростью и дистанцией обеспечивающей безопасность дорожного движения, если бы удар был в бок тогда можео расценивать как помеха

Admin279 :

Оценку действиям водителя шкоды никто давать не будет, водитель митсубиси априори неправа, 1 нетрезвая, 2 обгон справа, 3 нарушение скоростного режима, удар был в задний бампер, водитель должен двигаться со скоростью и дистанцией обеспечивающей безопасность дорожного движения, если бы удар был в бок тогда можео расценивать как помеха

Все остальное  - дело следствия.

Но скажу одно, водители не смотрят на дорогу, особенно выезжая со второстепенных дорог.  Практически постоянно езжу мимо Авангарда в сторону Советской. Пересечение с 3-м Московским проездом... Это жесть - народ мчится и не понимает что у них второстепенная дорога, а не главная. На днях в который раз меня чуть на главной не снесла белая мазда, еле увернулась.